克里斯蒂行高价人工智能绘画拍卖的丑闻之后，机器作者的问题很快就出现了，很快被媒体和艺术商人所乐道。事实上，机器可能是艺术家甚至可以取代艺术家的想法，就像他们将取代所有其他工作一样，只是太诱人而不讨论：毕竟，制作艺术通常被视为所有人类活动中最人性化的。关于机器是否可以成为艺术家这一问题几乎同样受到欢迎：人工智能将最终告诉我们“是什么让我们成为人类”的想法。从历史角度观察，作者身份问题一直是用电脑创作的艺术的一种颇为流行的诠释。
我们可以说机器作为艺术家的问题与计算机一样古老。在他着名的1950年论文“ 计算机械与智能”中，艾伦·图灵撰写了关于机器创造力的问题：
我认为，机器不能引起意外的观点应归咎于哲学家和数学家特别受制于的谬误。这是一个假设，一旦一个事实被呈现给一个人，这个事实的所有后果都会随之产生。在许多情况下，这是一个非常有用的假设，但很容易忘记它是假的。这样做的一个自然结果是，人们假设仅仅通过数据和一般原则来解决后果是没有道德的。
换句话说，在图灵看来，机器是否具有创造性的问题是基于错误的印象，即创造力与后果的产生无关。在图灵的观点中，并对阿多诺进行了解释，我们可以说艺术家遵循直觉逻辑，这是一个直观的过程，但仍然像任何理性过程一样受到规则约束。因此，机器具有创造性并不是例外，但是规范和“机器可以创造性”的问题源于一个有缺陷的创意观念。
正是因为它有缺陷，作者身份问题几乎从未被AI艺术家自己提升。在佳士得的拍卖丑闻中出现的地方，它是人工智能艺术的技术参与及其对开源文化的接受的实用结果：媒体艺术和计算机艺术传统上不是开源代码或数据，因此才没有陷入类似道德问题。